Diario Sanitario Periódico digital de información sanitaria.
Si bien cribados de cáncer de mama, como el de Castilla-La Mancha, empiezan a los 45 años para la detección precoz del cáncer, la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM) aconseja rebajar la edad de la mamografía a los 40 años.
Castilla-La Mancha incluye en el cribado a las mujeres de 45 años
Se espera que pronto esté disponible un informe de la Red Española de Agencias de Evaluación de Tecnologías y Prestaciones del SNS (RedETS) de la evidencia clínica y coste-efectividad de la ampliación del programa de cribado de cáncer de mama a mujeres menores de 40 años. Mientras tanto, algunas Comunidades Autónomas como Castilla-La Mancha, Murcia o Andalucía y Galicia ya han incluido en sus cribados de cáncer de mama a mujeres de más de 45 años.
La SERAM recomiendan bajar la edad del cribado de cáncer de mama a los 40 años en consonancia con las guías americanas y con la tendencia de las guías europeas.
Y es que el cáncer de mama es el segundo más diagnosticado en España y el más frecuente en la mujer. Su incidencia ha aumentado en los últimos años, pero las mamografías actualmente detectan el cáncer antes, duelen menos y radian menos, según la SERAM.
“Hay que quitar el miedo a la prueba que puedan tener algunas mujeres”
Según la Dra. Myriam Montes, especialista en la mama de la SERAM, “hay que quitar el miedo a la prueba que puedan tener algunas mujeres, ya no es como hace 20 años porque todo ha cambiado mucho”.
En los últimos años, con las sucesivas mejoras que se han realizado en la técnica mamográfica, tras la digitalización de la imagen y los softwares cada vez más avanzados en reconstrucción y procesamiento de la imagen, se puede minimizar la dosis de radiación que emite el equipo sin perjudicar la calidad de la imagen.
Las mamografías actuales generan menos molestias y duran escasamente unos segundos entre el disparo y el tiempo que tarda el técnico en colocar la mama.
Otro punto de vista.
EL DESBOCADO INTERÉS POR MEDICALIZAR A LA SOCIEDAD.
En España aparte de las correspondientes enfermedades transmisibles, epidemias y pandémias, sufrimos una terrible plaga de incontrolados e impredecibles resultados. Me refiero a la existencia de hasta 49 especialidades galénicas; algunas de las cuales solo se justifican por oscuros intereses corporativos auspiciados por las compañías farmacéuticas y las industrias tecnológicas sanitarias, en mi opinión. En este disparate asistencial no me extrañaría que en un futuro próximo, dado el clima de irracionalidad existente, apareciera también el “expectorólogo”. Eso si, acompañado de las “pertinentes” tres sociedades científicas, que podrían relacionarse con las formas de expectoración más comunes (serosa, mucosa o hemoptoica). No es ciencia ficción, es la cruda realidad.
Llama mi atención que el colectivo médico -incluyo a los asistenciales, y a los que, en exclusiva, gestionan y administran nuestra sanidad- no se pongan de acuerdo para proceder a una modificación entre el popurrí de especialidades señalado y el oportuno reajuste de plantillas médicas en los diferentes ámbitos. Porque una cosa es incuestionable, el número de galenos en España nos sitúa entre las naciones mejor dotadas de dicho personal. Considero que ralla en lo canallesco que se diga a algunos pacientes castellano-manchegos, pendientes de intervención quirúrgica, que se les pone en lista de espera por falta de anestesistas, así como que la demora será larga.
La noticia anterior debemos entenderla, bajo mi punto de vista, dentro de este batiburrillo de taifas médicas, habidas de poder, y sobre todo, reacias a reconocer algo tan elemental y simple como es la evolución de la práctica sanitaria y las profesiones clínicas en las últimas décadas. A modo de ejemplo, ¿los denominados “servicios de rehabilitación” se han dado cuenta de que existe un profesional, también con un grado sanitario que puede desempeñar la mayor parte de su cometido profesional de una forma más accesible y económica?. Me refiero, claro está, al fisioterapeuta.
Volviendo a la noticia anterior, creo que es fácil explicarse porqué los radiólogos pretenden justificar unas pautas de cribado más frecuentes. Nadie está dispuesto a que su “nacionalidad clínica” pierda personal o protagonismo. Lo de menos es lo que aporte a solucionar los problemas reales de salud ciudadanos.
En los últimos 30 años asistimos a las opiniones más contradictorias sobre la efectividad y pertinencia de las mamografias rutinarias. Lo de que desde el ámbito médico se cuestione o menosprecie la autoexploración mamaria, considero que se debe a la falta de negocio sanitario que ello implica.
Las diferentes raleas políticas y sindicales parecen hipnotizadas por la ruin medicalización de la sociedad. En el caso de los primeros, nuestros representantes ciudadanos, no solo están conformes con medicalizarnos más y más, en aras a sus ruines metas populistas, sino que están facilitando la creación de nuevas necesidades en otras esferas, como la psicológica. Cualquier día, no muy lejano, es posible que nuestra sanidad pública lance este slogan: “Si no le toca la lotería, no se preocupe, vaya al psicólogo”.
Finalmente, remito al artículo de Inés Suñen et al.(2021), publicado por la Sociedad Española de Radiología Médica, titulado “Actualización sobre recomendaciones de cribado en cáncer de mama”. Pueden acceder a este texto desde cualquier buscador de internet. Su conclusión no puede ser más explicita: “No existe un consenso entre sociedades en el cribado de oportunista de cáncer de mama. Son necesarios más estudios que analicen su coste-utilidad”.
PD: Nuestros 17 países asistenciales (uno por autonomía), deberían tener claro que sus sistemas sanitarios deben estar al servicio de los pacientes que acuden a ellos.